Епархиальное управление по определениям поместного собора 1917–1918 гг

Содержание:

История в Русской Церкви
- В 1917-1918гг.
Оценки Собора
Состав
Собрания автокефальных Церквей
От советских лет до наших дней
Последствия, оценки
Подготовка
* * *
Дальнейшая судьба постановления о внешкольном религиозном просвещении народа
Популярное

История в Русской Церкви

Первый из Поместных соборов относится к 1448 г. Тогда Константинопольская патриархия, частью которой была Церковь России, отпала от православия, приняв унию с католичеством. Поэтому пришлось пойти на фактическое объявление автокефалии через избрание собственного митрополита – свт.Ионы.

Впоследствии архиереи и верующие собирались:

по поводу разного рода еретических учений XV-XVI вв.;
по проблемам внутрицерковной жизни;
в 1589 г. для избрания первого патриарха Московского – Иова.

Чаще всего – более 30 раз – Поместный собор созывался за XVII век. С отменой патриаршества при Петре I (1721 г.) работа этого института церковного управления прекратилась до 1917 г.

В 1917-1918гг.

После падения монархии Церковь, до этого полностью подчиненная государству, оказалась перед необходимостью вновь избрать патриарха. Это стало основным вопросом.

Свт. Иларион (Троицкий) в своей яркой речи сказал:

Ноября
1917 года

Предстоятелем Русской Церкви стал Тихон (Белавин), митрополит Московский.

Было принято также немало решений по церковному управлению, порядку приходской жизни, рецепция которых, однако, оказалась с трудом возможной по обстоятельствам начавшихся гонений на Церковь. Не реализованными остались решения также в практике Русской Зарубежной Церкви.

Оценки Собора

Священный Синод Антиохийской Православной Церкви на заседании с 25 мая по 27 июня 2016 года отверг авторитет состоявшегося на Крите Собора и принял следующие решения:

Рассматривать встречу на Крите в качестве предварительного совещания Всеправославного Великого Собора и, следовательно, считать, что принятые на Крите документы не являются окончательными, но открыты для обсуждения и внесения изменений, когда будет созван Великий Собор Православной Церкви с присутствием и участием всех Поместных Православных Церквей.
Отказаться от признания соборного характера за любом православным собранием, в котором участвуют не все автокефальные Православные Церкви, чтобы гарантировать, что принцип единогласия по-прежнему является основным правилом, которое регулирует межправославные отношения. Антиохийская Церковь, таким образом, отвергает авторитет Критского собрания как «Великого и Всеправославного Собора» или «Святого и Великого Собора».
Подчеркнуть, что все решения, принятые Ассамблеей на Крите, в любом случае не являются обязательными для Патриархата Антиохии и всего Востока .

Епископ Бачский Ириней (Булович) (Сербская Православная Церковь) в открытом письме после Собора заявил:

«епископы — члены собора имели право высказаться, но не имели права голоса. На соборе вместо принятого апостолами и заповеданного святыми отцами правила: «один муж — один голос» действовало другое правило: «одна Автокефальная Церковь — один голос». Другими словами, имеют право голоса только Предстоятели Поместных Церквей… Собор представляется не как Институт одного и единого Тела Церковного, но как парламентское подобие, состоящее из самостоятельных и самодостаточных Церквей; Собрание Предстоятелей Церквей действует по сути как собрание пап; Преднамеренно или нет, но собор умаляется до уровня собрания Предстоятелей Поместных Церквей, которые просто имеют расширенное сопровождение. Следовательно, разница между православным архиереем и инославным наблюдателем на соборе заключается лишь в том, что первый может говорить по своему усмотрению, в то время, как второй сидит молча: ни тот, ни другой не решают ничего» .

Священный Синод Русской Православной Церкви в своем решении от 15 июля 2016 года признал Собор на Крите важным событием, но отметил, что он не может рассматриваться как Всеправославный. В решении Синода подчеркнуто, что основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса составлял принцип консенсуса, в то время как проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает этот принцип .

29 ноября 2016 года Св. Синод Болгарской Православной Церкви принял Определение по Собору на Крите (2016 г.) и тексту «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», в котором подверг серьезной критике указанный документ и сам Собор. В частности, в тексте Определения отмечено:

Проведенный на о. Крит собор не является ни Великим, ни Святым, ни Всеправославным, как по причине неучастия в нем ряда Поместных автокефальных Церквей, так и из-за допущенных организационных и богословских ошибок. Невзирая на это, мы уважаем и ценим усилия всех организаторов и участников его проведения.
Внимательное исследование документов, принятых на соборе на о. Крит, приводит нас к выводу, что некоторые из них содержат несоответствия с православным церковным учением, с догматическим и каноническим преданием Церкви, с духом и буквой Вселенских и Поместных Соборов.
Принятые на острове Крит документы подлежат дальнейшему богословскому обсуждению с целью исправления, редактирования, корректирования или замены на другие (новые документы) в духе и предании Церкви.

Состав

См. полный список участников в ст. «Списки участников Собора 1945 года» , Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви, 2009, вып. II:2 (31), с. 120-129,

Алексий (Симанский), митр. Ленинградский, местоблюститель патриаршего престола — в ходе Собора избран патриархом
Николай (Ярушевич), митр. Крутицкий
Иоанн (Соколов), митр. Киевский
Вениамин (Федченков), митр. Алеутский
Алексий (Палицын), архиеп. Куйбышевский
Алексий (Сергеев), архиеп. Ярославский
Андрей (Комаров), архиеп. Днепропетровский
Антоний (Романовский), архиеп. Ставропольский
Варфоломей (Городцов), архиеп. Новосибирский
Василий (Ратмиров), архиеп. Минский
Виталий (Введенский), архиеп. Тульский
Григорий (Чуков), архиеп. Псковский
Иоанн (Братолюбов), архиеп. Ижевский
Сщисп. Лука (Войно-Ясенецкий), архиеп. Тамбовский
Павел (Дмитровский), архиеп. Нарвский
Стефан (Проценко), архиеп. Полтавский
Филипп (Ставицкий), архиеп. Астраханский
Александр (Толстопятов), еп. Молотовский
Антоний (Кротевич), еп. Житомирский
Борис (Вик), еп. Нежинский
Вениамин (Тихоницкий), еп. Кировский
Димитрий (Градусов), еп. Рязанский
Елевферий (Воронцов), еп. Ростовский-на-Дону
Зиновий (Красовский), еп. Горьковский
Иероним (Захаров), еп. Кишинёвский
Иларий (Ильин), еп. Ульяновский
Иоасаф (Журманов), еп. Симферопольский
Иона (Орлов), еп. Воронежский
Иустин (Мальцев), еп. Вологодский
Кирилл (Поспелов), еп. Ташкентский
Корнилий (Попов), еп. Сумский
Леонтий (Смирнов), еп. Архангельский
Макарий (Даев), еп. Можайский
Максим (Бачинский), еп. Винницкий
Михаил (Постников), еп. Пензенский
Николай (Чуфаровский), еп. Волынский
Никон (Петин), еп. Донецкий
Онисим (Фестинатов), еп. Владимирский
Паисий (Образцов), еп. Брестский
Питирим (Свиридов), еп. Курский
Рафаил (Берёзин), еп. Калининский
Сергий (Ларин), еп. Кировоградский
Сергий (Смирнов), еп. Смоленский
Товия (Остроумов), еп. Свердловский
Флавиан (Иванов), еп. Краснодарский
Фотий (Топиро), еп. Херсонский

Общее число членов и гостей Собора составило 204 человека. Согласно произнесённому на Соборе 2 февраля докладу члена мандатной комиссии доцента А. И. Георгиевского:

«В составе членов Собора 4 митрополита, 13 архиепископов, 29 епископов, 3 архимандрита, 2 игумена, 68 протоиереев. Всего членов Собора — 171 от 89 епархий. Среди гостей находилось 3 Патриарха, 4 митрополита, 1 архиепископ, 4 епископа, 21 клирик и 4 мирянина«.

Митрополит Сан-Францисковский Феофил (Пашковский), предстоятель русской «Американской митрополии», также направил на Собор делегатов — епископа Алексия (Пантелеева) и протоиерея Иосифа Дзвончика — но они не успели прибыть вовремя.

Собрания автокефальных Церквей

Сейчас так именуются представляющие полноту той или иной Поместной Церкви (по-гречески – «τοπικε ἐκκλησία», буквально – «местная» община) архиереи и верующие, собирающиеся, чтобы принять важные для всего христианского сообщества решения.

Проводить такое собрание может самостоятельная, или «автокефальная» христианская община. Таковых сейчас насчитывается 15 (включая Русскую Церковь). Одни из них, как Иерусалимская, Антиохийская, Александрийская, ведут начало от Апостолов, другие выделились в более поздние времена.

Это интересно: Почему автокефалия — это не всегда благо

В чем отличие от Вселенского собора

По наиважнейшим вопросам, касающихся всех христиан, а не одной Церкви, созываются более представительные собрания, куда отправляют делегатов местные общины. Они могут решать вопросы:

догматов, их понимания, толкования;
канонов, церковного законодательства, устава.

Такое собрание называется обычно Вселенским, то есть представляющим всю полноту Церкви. Однако, свой статус оно получает не по количеству участников от разных общин, а по тому, признает ли церковный народ, Поместные церкви, принятые решения. Поэтому в каноническом праве существует понятие рецепции, или признания, принятия. Оно происходит иногда за довольно продолжительный период, который может занять десятилетия.

Так, по вопросу Богочеловечества Христа Вселенские соборы проводились дважды, в 325 и 381 г. Споры завершились окончательным утверждением понимания Христа как Бога и Человека.

Интересный фактПоследний (Седьмой) Вселенский Собор проводился по вопросу почитания икон (787 г.).

От советских лет до наших дней

За время советской власти Поместные соборы собирались пять раз (1945, 1961, 1971, 1988, 1990 гг.). В 1988 г. принято положение о созыве их по мере необходимости, однако, как минимум, 1 раз в 5 лет.

Но с 2000 г. периодичность созыва соборов определяется священноначалием. Последний к настоящему времени состоялся в 2009 г. Он решал вопрос выбора Патриарха: 27 января 2009 г. им стал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.

Где можно ознакомиться с итогами и принятыми решения

Все постановления, согласно Уставу, имеют силу немедленно по их принятии. Документы можно увидеть:

в церковных периодических изданиях;
в виде отдельных сборников решений; так опубликованы, например, «Деяния» соборов 1917-18, 1971 г. и другие;
на интернет-странице Патриархии.

Ныне, когда раздается немало голосов о необходимости более частого созыва соборов, участия мирян в церковном управлении, стоит помнить не только об этом, но о самой сути таких собраний, по-прежнему сводящейся к некогда сказанным Апостолами словам: «Изволися Духу Святому и нам». Недаром каждый собор открывается Божественной литургией.

Наталья Сазонова

Последствия, оценки

Главными деяниями Собора стали замещение Московской патриаршей кафедры и принятие «Положения об управлении Русской Православной Церковью», которое упорядочивало церковноприходскую жизнь. Краткое «Положение» заменило развернутые определения Собора 1917-1918 годов, касавшиеся отдельных инстанций церковной власти. Сообразно с новыми условиями церковной жизни в СССР, «Положение» строго определяло иерархический строй церковного управления, увеличивая полномочия патриарха, епархиальных архиереев и настоятелей приходов. Оно оставалось в силе вплоть до года, когда, с приближением СССР к распаду, стало возможно принять новый Устав об управлении Русской Православной Церкви.

Размещение и обеспечение всем необходимым 204 соборян и гостей представляло в то время большую сложность. Собор стал единственным, исключая военные, правительственные совещания, собранием такого масштаба в годы Великой Отечественной войны в СССР. Небывалый размах Собора способствовал оживлению обсуждения темы возрождения Русской Православной Церкви и её роли в жизни Вселенской Церкви. Так, митрополит Алеутский Вениамин (Федченков) писал в то время:

«Почти Вселенский Собор, как говорили многие из нас. Но невольно напрашивалась мысль: не перенес ли Глава Церкви, Господь Иисус Христос, центр ее в Москву? Не суждено ли первопрестольной исполнить давнее пророчество инока Филофея: «Москва — третий Рим»? Конечно, это еще более и сильнее обязывает Русскую Церковь быть на деле достойной такого высочайшего положения в данный и ближайший момент истории. Но факт остается фактом: подобное собрание всей Церкви теперь могло быть лишь в белокаменной Москве» .

Подготовка

Собор стал частичным претворением в жизнь планов по созыву Всеправославного Собора (см. подробнее). Из-за проявления серьёзных противоречий между автокефальными Православными Церквами и невозможности в срок провести дополнительные совещания для их разрешения, в течение июня года Болгарская, Антиохийская, Грузинская и Русская Церкви одна за другой отказались от участия в намеченном Соборе. Возглавлявшая процесс подготовки Собора Константинопольская Церковь отказалась отступать от намеченного графика и 16 июня Собор всё же открылся, но в неполном составе, утратив возможность называться «Всеправославным».

* * *

Последняя, третья, сессия Собора продолжалась с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября 1918 года. На ней продолжалась работа над составлением «Определений» о деятельности высших органов церковного управления. В «Определении о порядке избрания Святейшего Патриарха» устанавливался порядок, в основном похожий на тот, по которому был избран Патриарх на Соборе. Предусматривалось, однако, более широкое представительство на избирательном Соборе клириков и мирян Московской епархии, для которой Патриарх является епархиальным архиереем. В случае освобождения Патриаршего Престола «Определением о Местоблюстителе Патриаршего Престола» предусматривалось незамедлительное избрание Местоблюстителя из числа членов Синода соединенным присутствием Священного Синода и Высшего Церковного Совета.Одно из важнейших постановлений третьей сессии Собора — «Определение о монастырях и монашествующих», разработанное в соответствующем отделе под председательством архиепископа Тверского Серафима. В нем устанавливается возрастной ценз постригаемого — не меньше 25 лет; для пострига послушника в более юном возрасте требовалось благословение епархиального архиерея. Определение восстанавливало древний обычай избрания настоятелей и наместников братией с тем, чтобы епархиальный архиерей, в случае одобрения избранного, представлял его на утверждение в Святейший Синод. Поместный Собор подчеркнул преимущество общежительства перед особожительством и рекомендовал всем монастырям по возможности вводить у себя общежительный устав. Важнейшей заботой монастырского начальства и братии должно быть строго уставное богослужение «без пропусков и без замены чтением того, что положено петь, и сопровождаемое словом назидания». Собор высказался о желательности иметь в каждой обители для духовного окормления насельников старца или старицы. Всем монастырским насельникам предписывалось нести трудовое послушание. Духовно-просветительское служение монастырей миру должно выражаться в уставном богослужении, духовничестве, старчестве и проповедничестве.На третьей сессии Собор вынес два «Определения», призванных оградить достоинство священного сана. Опираясь на апостольские наставления о высоте священного служения и на каноны, Собор подтвердил недопустимость второбрачия для вдовых и разведённых священнослужителей. Второе постановление подтверждало невозможность восстановления в сане лиц, лишенных его приговорами духовных судов, правильными по существу и по форме. Неукоснительное соблюдение этих «Определений» православным духовенством, строго хранящим канонические основания церковного строя, в 20 — 30-е годы уберегло его от дискредитации, которой подверглись группировки обновленцев, поправших и православный закон, и святые каноны.13 (26) августа 1918 года Поместный Собор Русской Православной Церкви восстановил празднование памяти всех святых, в земле Российской просиявших, приуроченное ко второй неделе по Пятидесятнице.На заключительном заседании 7 (20) сентября 1918 года Собор постановил созвать очередной Поместный Собор весной 1921 года.Не все отделы Собора творили соборное деяние с одинаковым успехом. Заседая более года, Собор не исчерпал своей программы: некоторые отделы не успели выработать и вынести на пленарные заседания согласованные доклады. Ряд «Определений» Собора не удалось осуществить из-за общественно-политической обстановки, которая сложилась в стране.В решении вопросов церковного строительства, устроении всей жизни Русской Церкви в небывалых исторических условиях на основе строгой верности догматическому и нравственному учению Спасителя Собор стоял на почве канонической правды.Политические структуры Российской Империи рухнули, эфемерным образованием оказалось Временное правительство, а Церковь Христова, руководимая благодатью Святого Духа, сохранила в эту переломную историческую эпоху свой Богозданный строй. На Соборе, ставшем актом ее самоопределения в новых исторических условиях, Церковь сумела очиститься от всего наносного, исправить деформации, которые она претерпела в синодальную эпоху, и тем обнаружила свою неотмирную природу.Поместный Собор явился событием эпохального значения. Упразднив канонически ущербную и окончательно изжившую себя синодальную систему церковного управления и восстановив Патриаршество, он провел рубеж между двумя периодами русской церковной истории. «Определения» Собора послужили Русской Церкви на ее многотрудном пути твердой опорой и безошибочным духовным ориентиром в решении крайне сложных проблем, которые в изобилии ставила перед нею жизнь.

Дальнейшая судьба постановления о внешкольном религиозном просвещении народа

20 августа (2 сентября) 1918 г. (Деяние 154) предполагался доклад Редакционного Отдела для окончательного изложения соборного предначертания о внебогослужебном и внешкольном религиозном просвещении народа, однако в своем докладе проф. В.А. Керенский сообщил, что это сделать невозможно, поскольку ряд пунктов этого постановления еще не был рассмотрен Собором, а они находятся в связи с остальными: так, Статья 7 была передана в отдел для разработки, к Статье 3 было поручено провести дополнительную работу.

К моменту окончания Собора 7 (20) сентября 1918 г. к убиенному в начале года митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) присоединяется еще 96 известных членов Церкви, в том числе и некоторое члены самого Поместного Собора. Последние заседания его полны скорби и в значительной мере посвящены реакции на текущие страшные события. Планируемой последующей четвертой сессии Собора не состоялось. В связи с этим доклад «О внешкольном религиозном просвещении народа» был внесен Отделом, но не был рассмотрен Собором. Относительно таких докладов Собором было определено следующее: «Все доклады, которые останутся нерассмотренными Собором, препроводить на разрешение Высшего Церковного Управления, а сему Управлению предоставить, по бывшим примерам, право вводить выработанные Отделами предначертания в жизнь по мере надобности полностью или в частях, повсеместно или в некоторых епархиях».

Таким образом фактически принятый проект решения Собора не был включен в состав определений и постановлений Поместного Собора. Однако в нем определенно выразился голос Церкви: у членов собора необходимость в систематическом научении вере для всех ее членов, в том числе взрослых, не вызывала сомнений.