Иоанн дунс скот — трактат о первоначале

Место философии Д. Скота[править | править код]

Памятник Иоанну Дунсу Скоту в Дунсе

Учение Д. Скота выходит за рамки Высокой схоластики и знаменует собой переход к философии Поздней схоластики, имеющей уже много общего с Возрождением. Сюда относятся:

1. его разумный эмпиризм, не дозволяющий выводить конкретную действительность из общих принципов;
2. его несогласие со средневековым принципом «philosophia theologiae ancilla»;
3. его концептуальное понимание субстанции вообще и духовных сущностей в особенности;
4. его представление о мире как имманентно развивающемся целом;
5. признание самостоятельности и безусловного значения за индивидуальным бытием;
6. наконец, его философски проведённое францисканское убеждение в том, что истинная жизнь не сводится к мышлению ума и что любовь выше созерцания.

Вместе с тем, иррационалистическая и волюнтаристическая окраска учения «утончённого доктора» незамедлительно поставила его под удар томизма: насколько безусловная самопричинность человеческой воли совместима с таковой же причинностью воли Божией? не противоречит ли нравственное безразличие и безусловный произвол, приписанные Богу, понятию Божества как верховного Разума и совершенной Любви? не разрушает ли принцип чистого произвола как со стороны человеческой, так и со стороны Божией всякое понятие о целесообразном мировом строе и о генетическом естественном развитии вселенной?

Блаженный Августин вполне пессимистическим образом оценивал человеческую волю, считая за благо то, что её роль маловажна по сравнению с Божественным Провидением. Здесь Дунс Скотт явно ближе к «пессимисту» Августину, нежели чем к «оптимисту» Фоме Аквинскому. По сравнению с главенствующим над разумом «волюнтаризмом» Д.Скотта (который неизвестно к чему приведёт), томизм весьма оптимистично смотрит на человеческую волю — по сути как на неповреждённый грехопадением инструмент, естественным образом влекущий человека к высшему Благу, действующий в подчинённом согласии с рационально, в духе Аристотеля устроенным разумом.

«Градус» свободы воли Дунс Скотт повышает одновременно с ростом степени ответственности: индивидуальность в рамках его учения не выводится, как у его предшественников, из общих универсалий путём уходящего к горизонтам мышления добавления к ним списка акциденций — но сразу постулируется как «этость», созданная непосредственно самим Богом. Бог Дунса Скотта спускается с высот платоновских эйдосов-универсалий и творит каждого человека персонально как свободную личность, отдельно отвечающую перед Ним за дар свободы.

Логичным продолжателем начатого Д.Скоттом философского тренда «этости» является Уильям Оккам, по сути отказавшийся от универсалий вообще. Скотт и Оккам отказались от надежд и попыток гармонично согласовать Платона и Аристотеля с теологией, что постепенно привело к перелому — окончанию периода Высокой схоластики.

Дунс Скот

ДУНС СКОТ Иоанн (1266— 1308) — монах-францисканец, крупнейший представительзрелой средневековой схоластики. Родился в Шотландии. Обучался, а затем преподавал вОксфордском и Парижскомуниверситетах. Наиболее значительноепроизведение — «Оксфордскоесочинение», представляющее собой комментарий к «Сентенциям» Петра Ломбардского. В своихсочинениях Дуне Скот выступил против томистской установки на примирение философии итеологии. Предмет философии, по Дунсу Скоту, бытие как сущее,которое она постигает посредством абстракций, доказательств идемонстрации ради знания кактакового. Теология, в отличие отфилософии, занимается предметами веры, предназначением человека, и направлена не на достижение знания, а на улучшениеповедения людей путем убеждения иоткровения. Он отвергалвозможность рационалистического обоснования идеи творения,бессмертия души, подчеркивая, чточеловек постигает эти идеи через личный духовный опыт, а не черездоказательства. Воля автономна поотношению к разуму и может неприбегать к его рекомендациям. Болеетого, разум зависит от воли, так как Бог — это абсолютная свобода, ни один закон не является законом,пока он не принят Божьей волей. Что касается человека, то именно воля, а не разум — гарант самоопределения человека. Дуне Скот выдвигаетвосходящую к Аристотелю идеюиндивидуальности абсолютного бытия, а следовательно, идею егонеподчиненности общим законамрациональности. Но определять этупозицию как «волюнтаризм»неправомерно, так как воля ииндивидуальность, с точки зрения Дунса Скота, не порывали связи с бытием и не приводили к произволу, а скорее обосновывали сущность исуществование. Бытие — это место встречи умозрения и откровения. Бытие есть непосредственно явленная частьБожественной сущности. Однако,поскольку Дуне Скот выступал против томистского выделениясуществования как особого аспекта реальности, т. е. лишал сущность ееэкзистенциального значения, а тем самымспособности быть исходным центром детерминации в мире бытия, его «метафизика воли» былапотенциальным источникомиррационализма. В споре об универсалиях Дуне Скот занял позицию номинализма. Подчеркивая примат единичного, индивидуального, он изобретает для выражения начала,индивидуализирующего сущее — термин «этость». Индивид — этоединство свойств, присущих именно «этой» вещи. Познавая себя спомощью интеллекта, человекполучает универсальное, но очень абстрактное и неопределенное знание. По-настоящемуконкретно, индивидуальное может быть понято только интуитивно.Философская позиция Дунса Скота стала со временем, благодаряусилиям его учеников, противовесом томистской онтологии, созданной Фомой Аквинским. Строяфилософию как строго рациональный дискурс, Дуне Скот сделал ряд важных открытий в логике:различение абстрактного иконкретного, формального, реального и модального, отличение в логике двух кванторов общности:«всякий» (в смысле каждый) и«любой». Дуне Скот признавалавтономию, хотя и второстепенную, частных наук для детальногопознания реальности, чтостимулировало интерес к научномуисследованию.

• Назад

• Вперёд

Дунс Скот о вере и разуме

Общие основания философии Иоанна Дунса Скота (см. его краткую биографию) только в нескольких пунктах отличаются от принципов учения Фомы Аквинского.

Необходимость откровения Дунс Скот доказывает тем, что мы не можем, руководствуясь одним только разумом, ясно познать высшую цель нашего существования – созерцание Бога. Следовательно, кроме естественного познания, философии, необходима еще высшая, внушенная откровением наука, чтобы человек мог познать полную истину и, на основании этого познания, мог достичь своего высшего назначения. Итак, откровение лишь дополняет и завершает познание, приобретаемое разумом; поэтому между разумом и откровением не может быть разногласия.

Иоанн Дунс Скот. Портрет работы Йоса ван Гента, XV век

Объект богословия – Бог sub ratione deitatis, между тем как философия имеет своим объектом Бога, поскольку Он есть первопричина вещей. Богословие есть практическая наука, так как все, чему она учит, имеет целью не столько устранение невежества и расширение нашего познания, сколько содействие нашему спасению. Обратную цель преследует философия.

Богословие не подчиняется никакой другой науке, но и философия не подчиняется богословию, потому что она располагает своими собственными принципами, независимыми от него.

Жизнь

Сведения о жизни Дунса Скота имеют наполовину легендарный характер.

Родился Скот, по всей вероятности, в Дунсе (южная Шотландия); по другим предположениям — в Нортамберленде или Ирландии. Дата рождения также наверняка неизвестна — примерно в 1260—1274 годах.

По преданию, в первой молодости Дунс Скот казался чрезвычайно тупоумным и лишь после таинственного видения начал обнаруживать свои богатые духовные силы. Кроме богословия и философии, он приобрёл обширные сведения в языкознании, математике, оптике и астрологии.

Точно известно, что он преподавал богословие сначала в Оксфорде, а затем в Париже. Здесь же, в Париже, в 1305 году защитил докторскую диссертацию, в которой отстаивал (против доминиканцев-томистов) изначальную Непорочность Девы Марии. По легенде, в этом диспуте произошло чудо в пользу Скота: мраморная статуя Богородицы одобрительно кивала ему головою. Исторически достоверно, что парижский факультет признал его доводы настолько убедительными, что тогда же постановил впредь требовать ото всех ищущих учёной степени клятвенного исповедания веры в Непорочное зачатие (за пять с половиной веков до провозглашения этого догмата папой Пием IX). Вызванный в Кёльн по церковным делам, Дунс Скот скончался там от инсульта, как полагают, в 1308 году.

Существует миф, будто Дунс Скот был похоронен заживо в отсутствие своего слуги, который знал о его предрасположенности к коме, однако эта версия смерти опровергается, в том числе в «Истории жизни и смерти» («Historia vitae et mortis») Фрэнсиса Бэкона.

Примечания

1. Батлер, Албан. // The Lives of the Fathers, Martyrs, and Other Principal Saints. — Дублин: J. Duffy, 1866. — Vol. VII. — С. 160. — 427 с.
2. Бэкон, Фрэнсис. Historia vitae et mortis. — 1638.
3. Hier. de Montefortino, J.D. Scoti Summa theologica, I, 15, 1, Resp
4. В.В. Горбатов. ЛОГИКА. — М.: Евразийский открытый институт, 2008. — ISBN 978-5-374-00067-2.
5. «Философия есть служанка богословия»
6. Боги Платона могут, положившись на всеобщий закон, снять с себя заботы об управлении судьбой индивидов; неподвижные двигатели Аристотеля могут не интересоваться тем, что происходит в мире. Нет ничего более естественного, потому что ни те, ни другие не сотворили материю и не обязаны её знать. А если они не знают материи, то неизбежно лишены также знания индивидуализируемых ею сущих. Но в мире, где всякое сущее сотворено, материальное и единичное по необходимости должно подлежать ведению божественного разума — Фома Аквинский, Sum. theol., I, 13, 2; I, 14, 11. De veritate, II, 5; III, 8. — Ср. St. Bonaventura, In I Sent., 35, un., 4, concl, ed. Quaracchi, t. I, p. 208, n. 250. См. также скотистские тексты, собранные в издании: Hier. de Montefortino, J.D. Scoti; Этьен Жильсон. Дух средневековой философии

Дунс Скот о материи и форме

В своем учении о материи Иоанн Дунс Скот примыкает к взглядам Генриха Гентского. Материи нужно и помимо формы приписать бытие и актуальность, так как, в качестве продукта творческой деятельности Бога, она не может быть мыслима без бытия, иначе творчество Божие не имело бы реального результата. Конечно материя была создана не без формы, но, соответственно порядку природы, материя предшествует форме, и потому ей должно быть свойственно бытие в этом её первенстве по отношению к форме.

Благодаря форме материя получает не вообще актуальность, а только определенную действительность. Действительность в качестве материи она имеет и без формы, благодаря одному лишь творчеству Бога.

Материя не ограничивается только телесными существами, но все существа, даже и духовные, состоят из материи и формы. Один лишь Бог – чистая форма. В каждом сотворенном существе мы имеем соединение потенциальности и актуальности. Один Бог есть чистая актуальность. Потенциальность относится к актуальности, как нечто неопределенное, получающее свое определенное бытие благодаря актуальности. Это неопределенное есть материя, между тем как определяющим принципом служит форма. Следовательно, каждое сотворенное существо должно состоять из материи и формы.

Может возникнуть только вопрос, одинакова ли материя во всех сотворенных существах, телесных и духовных? На этот вопрос Дунс Скот отвечает утвердительно, присоединяясь в этом пункте к мнению Авицеброна. При этом он различает троякого рода материю: materia primo prima, materia secundo prima и materia tertio prima.

Под первой он разумеет абсолютно бесформенную материю, под второю – материю, которая служит субъектом возникновения и уничтожения, а под последней – вещество, которое есть субстрат художественного воздействия, сообщающего ему внешний образ. Предпослав все это, Дунс Скот утверждает вместе с Бонавентурой, что materia primo prima одинакова во всех сотворенных существах, как духовных, так и телесных, и что на нее нужно смотреть как на всеобщую и единую основу всех сотворенных существ.

Если бы materia primo prima была множественной, то надо было бы предположить для этой множественности нечто единое, из чего она вытекает. Тогда ни одна из этих многих материй не была бы первой. Притом эти материи должны были бы различаться между собой. А различаться им можно только чрез форму. Следовательно, они должны были бы уже обладать формой, а в таком случае они перестали бы быть первыми материями. Развитие всюду идет от несовершенного к совершенному. Это имеет силу и по отношению к миру в его целом. Мы можем представить себе возникновение мира только в таком виде, что под влиянием божественного воздействия мирообразование последовательно шло от вовсе неопределенного, от materia primo prima, к определенному. А в таком случае первоначальная материя во всех вещах должна быть единой.

Итак, мир представляется нам в виде прекрасного дерева, семенами и корнем которого служит первичная материя, листьями – акциденции (случайные, несущественные свойства вещей), стеблями и ветвями – тленные творения, цветами – разумные души, и, наконец, плодами – чистые духи, ангелы. Как части растения или животного образуют органическое единство только благодаря тому, что все они выросли из одного семени, так и единство мира может проистекать лишь из аналогичной связи его частей с их всеобщим основанием. А это общее основание не может быть формой, потому что формы вносят различие. Таким образом, этим основанием может быть только единая материя.