Гераклит из эфеса

завод

Согласно полученным записям, Гераклит написал одну работу под названием От природы. Стоит упомянуть, что в том же названии использовались работы, посвященные философским проблемам Древней Греции..

Как упоминалось выше, нет уверенности в том, была ли книга Гераклита на самом деле задумана им как таковая, или это был сборник, который впоследствии сделали его ученики, сборник, который включал понятия и описания Гераклита по различным предметам..

В любом случае, Диоген Лаэрций был греческим писателем, который приписал книгу От природы Гераклиту. Эта книга разделена на три главы: первая из этих бесед о космологии, вторая посвящена политической сфере, а третья глава относится к богословской теме.

Использование афоризмов

Структура его уникальной работы составлена ​​более чем из ста предложений, без прямой связи друг с другом. Гераклит характеризовался использованием афоризмов как способа выражения своих мыслей.

Афоризмы — это те предложения, которые характеризуются как короткие и короткие, и которые используются для описания понятий, которые считаются истинными в определенной области..

Говорят, что тот факт, что он использовал афоризмы, чтобы сделать свои идеи известными, соответствует характеристикам, которые были известны об этом персонаже, потому что Гераклит характеризовался как несколько загадочный, а также интроспективный и очень серьезный..

Все эти особенности заставили его заслужить прозвище «темный» и согласовать смысл найденных фрагментов..

Самые важные фразы

Как объяснялось ранее, работа Гераклита состоит из фраз и конкретных предложений. Здесь мы упомянем некоторые из самых символических:

-Ничто не сопротивляется, кроме изменений.

-Каждый день солнце — новый элемент.

-Невозможно ступить на одну и ту же реку дважды, потому что это не одна и та же река, и это не один и тот же человек..

-Бог зима и лето, сытость и голод, война и мир, день и ночь.

-Все меняется; следовательно, ничего.

-Для тех, кто входит в ту же реку, воды, которые будут покрывать их, различны.

-Не имея надежды, можно найти неожиданное.

-Законы человека питаются божественным законом.

-Бог видит все хорошо и справедливо; именно мужчины создали справедливых и несправедливых.

-Те, кто ищут золото, много копают и ничего не находят.

-Болезнь делает здоровье более приятным; голод делает его более приятным для сытости; и усталость делает отдых более приятным.

-Происхождение и конец перепутаны в кругу.

-Сухая душа — самая мудрая и, следовательно, лучшая.

 -Мудрые люди обращают внимание не на меня, а на логотипы (слово) и, таким образом, понимают, что каждая вещь на самом деле является

Учение Гераклита о Философия

познании неизбежно поднимает проблемы человеческого познания и сознания. Подобно милетцам, Гераклит Эфесский деятельностью их с связывает «души», а последнюю – с некоторой природной именно. А стихией: «души испаряются из влаги» (В 12). Душа вписывается так в круговорот веществ: «Душам смерть влагой стать, воде же смерть стать землею; из рождается же земли вода, а из воды – душа» (В 36). Добавим к фрагмент этому В 76 (1), где говорится, что «огонь земли живет смертью, и воздух живет огня вода; смертью живет воздуха смертью, земля – смертью ». Отсюда сразу становится ясно, душа что по своей природе есть у Гераклита или воздух тонкое и подвижное испарение. В зависимости от насколько, того удалилась она от влаги; душа особые приобретает качества – «сухое сияние – душа наилучшая и мудрейшая» (В 118), тогда как пьяный «замечает и не шатается, куда он идет, ибо душа влажна его» (В 117). Есть основания поэтому что, думать по своей «воздушной» природе душа животных и человека родственна космическому воздуху, который этой в оказывается связи «разумным и мыслящим», «божественным» Втягивая. разумом его в себя, мы становимся разумными. Во когда же, сне человеческий ум отделяется от окружающего, мы забываемся; душа, проснувшись вновь обретает разум, подобно как, тому угли накаляются и светятся, приближаясь к удаляясь, а огню от него – потухают (см.: Секст. Против VII, ученых, 126–131).

Последний образ, душу связывающий уже не с влагой и испарением ее, воздухом, будто как противоречит сказанному. Однако, видимо, что не тут иное, как еще одна понимания сторона Гераклитом Эфесским «души» – ее сопоставление с как огнем первоначалом, – не тем наблюдаемым и чувственно огнем воспринимаемым, о котором шла речь во фрагменте В 76 (1), но как огнем философским, «метафизическим», говоря языком философии позднейшей, первоначалом. Это, конечно, не более зародыш чем противопоставления философского знания как «того» (метафизики, что «за физикой») самой «физике», но его отметить есть смысл . Душа же в этом есть аспекте видоизменение единой и живой «природы познает» и вещей ее лишь приобщаясь к ней, к ее логосу, и в мере той, в какой произошло это приобщение.

происходит Познание при помощи чувств и разума, они причем тесно между собою связаны. «Я говорит, – предпочитаю эфесец, – то, что можно увидеть, изучить и услышать» (В 55), т. е. воспринять чувствами и познать разумом. видимо, Поэтому, Гераклит и не противопоставляет, вопреки почти мнению общему комментаторов, «многознание» и «ум». Хотя «многознание не уму научает …» (В 40), тем не менее «много должны мужи знать философы» (В 35), – это необходимые и взаимно гармонирующие и связанные противоположности. Гераклит Эфесский не подвергает близкую сомнению и соразмерную связь души и тела, пауку уподобляемых и паутине: как паук чувствует, нить что повреждена и бежит туда, где муха запуталась, так и душа человека стремится к где, месту соприкоснулись ее тело и внешний предмет (см,: В 67 а). И в то же душа время не ограничена телом, ибо «по какому бы шел ты ни пути, границ души ты не найдешь: столь логос её глубок» (В 45). Значит, и здесь намечается у Гераклита души связь с мировым целым и его законом, «Философия».

Отрицание и критика идеологии Гераклита

Придворный Гиерона I, Эпихар в 470 году до нашей эры был комиком, высмеивающим, в собственных творениях, суждения Гераклита. «Человек, взявший в долг, не обязан отдавать его обратно, ведь он изменился и стал другим человеком, так почему же он все равно должен отдавать долги?», – высмеивал Эпихар. Таких «весельчаков» существовало немало, потому тяжело судить, было ли это обычными развлечениями при дворе или же открытой критикой соображений мудреца. Эпихар был язвительным и ироничным по отношению к мнению греческого мудреца. Гегель и Хайдеггер, так же критиковали суждения мудреца в несовершенстве точек зрения, беспорядочности и противоречивости соображений.

Критикуя и высмеивая мудреца, мало кто задумывался и понимал, что убереженные писания, дошедшие до нашего времени, фактически, дополнялись и переписывались последователями мудреца, заполняя пробелы собственными суждениями и не до конца понимавшими учителя. Его учение о диалектике, полагалось на двусторонние явления: непостоянство и неизменность и неадекватно воспринялось современниками, подвергаясь разной критике. Ученик Кратил требовал игнорирование принципа устойчивости, но мудрецы Элеаты: Ксенофан, Парменид и Зенон концентрировали собственный интерес на устойчивости, упрекая Гераклита в преувеличенной роли изменений.

Биография

Геракли́т Эфе́сский (др.-греч. Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος, 544 — 483 гг. до н. э.) — древнегреческий философ.

Основатель первой исторической или первоначальной формы диалектики. Гераклит был известен как Мрачный или Тёмный (у — др.-греч

ὁ σκοτεινός λεγόμενος Ἡράκλειτος), и его философская система контрастировала с идеями Демокрита, на что обратили внимание последующие поколения

Единственное его сочинение, от которого сохранилось только несколько десятков фрагментов-цитат, — книга «О природе», состоявшая из трёх частей («О природе», «О государстве», «О Боге»).

Ему приписывается авторство известной фразы «Всё течёт, всё меняется» (др.-греч. Πάντα ῥεῖ καὶ οὐδὲν μένει, лат. Omnia fluunt, omnia mutantur).

Достоверных сведений о жизни Гераклита сохранилось немного. Он родился и жил в малоазийском городе Эфесе, его акме приходится на 69 олимпиаду (504—501 гг. до н. э.), из этого можно приблизительно вывести дату его рождения (около 540 г.) По некоторым данным, принадлежал к роду басилевсов (царей-жрецов с чисто номинальной властью во времена Гераклита), потомков Андрокла, однако добровольно отказался от привилегий, связанных с происхождением, в пользу своего брата.

Диоген Лаэртский сообщает, что Гераклит, «возненавидев людей, удалился и стал жить в горах, кормясь быльём и травами». Он же пишет, что к философу в его добровольном изгнании явился ученик Парменида Мелисс и «представил Гераклита эфесцам, которые не хотели его знать».

Биографы подчёркивают, что Гераклит «не был ничьим слушателем». Он, по-видимому, был знаком с воззрениями философов Милетской школы, Пифагора, Ксенофана. Непосредственных учеников у него также, скорее всего, не было, однако его интеллектуальное влияние на последующие поколения античных мыслителей значительно. С сочинением Гераклита были знакомы , Платон и Аристотель, его последователь Кратил становится героем одноимённого платоновского диалога.

Мрачные и противоречивые легенды об обстоятельствах смерти Гераклита («велел обмазать себя навозом и, лёжа так, умер», «сделался добычей собак») некоторые исследователи интерпретируют как свидетельства о том, что философ был погребён по зороастрийским обычаям. Следы зороастрийского влияния обнаруживаются и в некоторых фрагментах Гераклита.

в своих мемуарах пишет, что Гераклит умер от водянки, а навозом обмазался в качестве средства от болезни.

Гераклит является одним из основоположников диалектики.

Уход от общества и смерть

Неожиданно для всех окружающих Гераклит покинул город, удалился от всех людей и повел жизнь отшельника. Он не появлялся в городе, а жил тем, что давала ему природа. Питался лишь травой и кореньями. Считается, что он умер от полученной водянки, поскольку обмазался  толстым слоем навоза, в тщетной надежде, что жар от него выделил излишнюю влагу из тела и наделит его огненным здоровьем.

Такое поведение философа некоторые исследователи считают подтверждением его склонности к зороастризму, с которым он был хорошо знаком.

Точная дата смерти не известна, но исследователи склоняются к приблизительным датам в районе 484-481 г до н.э.

Гераклит при жизни почти не имел учеников, одним из его известных последователей являлся Кратил. В «Диалогах» Платона он выступает в роли отрицающего все существующие философские учения и заявляющий о том, что нет ничего определенного и изученного в природе.

Идеи Гераклита были близки стоикам (Сократу, Диогену и другим). История сохранила для нас образ Гераклита – мудрого, но замкнутого, высокомерного и одинокого, презирающего людей за их невежество и нежелание меняться.

Ученые исследователи, расшифровав некоторые высказывания философа, высказывались о нем, как о пессимисте, который скорбел о быстротечности жизни и неумении распорядиться ею правильно.

Современники наделили философа ярлыками- «Плачущий», «Темный», «Мрачный».

Но многие античные философы относились к нему с искренним уважением и почитанием. Например, в своей небольшой сценке Аристотель показывает Гераклита совершенно другим, нежели привыкли его видеть современники.

Чужеземные странники хотели увидеть великого философа и подошли к его жилищу, но остановились на пороге, пораженные бедностью жилища и убогим одеянием человека, который грел свое тело в лохмотьях у очага.

«Входите, не бойтесь, ибо и в бедном жилище обитают боги»- сказал им Гераклит. Философ всегда изъяснялся непонятно, давая возможность додумать его мысль самостоятельно. Так, и понятие ЛОГОС не только огонь, но и СЛОВО, РЕЧЬ, ОТЧЕТ, СОЧИНЕНИЕ, ЧАСТЬ ЦЕЛОГО.

Может быть, философ хотел донести до потомков, что Логос – это именно то, что позволяет объединить разрозненные части в единое целое.

Основные вклады

Огонь как изначальный элемент

И философы школы Milesia развитой в его работах о существовании природного элемента, который служит в качестве сущности и происхождения всего, что существует, Гераклит продолжил эту мысль и приписывали это качество огня.

Гераклит решал огнь в качестве центрального элемента, который никогда не гасится, чей природные движения позволят нестатическое существование, и это было в ноге с остальной частью естественной подвижности Вселенной.

Огонь не будет присутствовать только на земле, но также будет частью человеческой души.

Подвижность существующей вселенной

Для Гераклита все явления природы были частью состояния постоянного изменения и движения. Ничто не является инертным, ни остается инертным, ни длится вечно. Именно движение и способность к переменам позволяют достичь всеобщего равновесия..

Гераклиту приписывают некоторые известные метафорические фразы, которые разоблачают эту мысль: «Никто не купается дважды в одной реке». Таким образом, философу удается раскрыть изменяющийся характер не только природы, но и человека..

Точно так же Гераклит однажды излагал «Все течет», давая вселенной определенный произвол в отношении ее действий, но никогда не статичный характер.

Двойственность и оппозиция

Гераклит считал, что изменяющиеся явления природы и человека являются результатом противоречий и противоположностей в реальности. Его мышление развивалось, что было невозможно испытать состояние, если его коллега не был ранее известен или испытан..

Все состоит из своей противоположности и в какой-то момент переходит от одного к другому. Чтобы развить эту точку зрения, Гераклит обработал метафору пути, который поднимается, и пути, который спускается, что в итоге не совпадает с путем.

Жизнь уступает место смерти, здоровье — болезни; человек не может знать, что значит быть здоровым, если он никогда не болел.

Принцип причинности

В течение своей жизни Гераклит развивал в своей мысли поиск причинности; В чем причина каждого явления, физического или природного действия? Философ объяснил, что все, что происходит, имеет причину, и что ничто не может быть причиной само по себе.

Если вы продолжите исследовать ретроспективно, в какой-то момент вы придете к первоначальной причине, которую Гераклит назвал Богом. На этом богословском основании Гераклит также оправдал естественный порядок вещей.

логотипы

В своей работе Гераклит развил свое восприятие Логоса. Слово, отражение, причина. Это были атрибуты, которые Гераклит напечатал в Логосе, когда он попросил услышать не только слово, которое он исповедовал, но и Логос.

Он считал, что Логос присутствует, но может быть сделан непостижимым для людей.

Гераклит пригласил рассуждение как часть той универсальной схемы, которая определила, что, хотя все происходило, оно также следовало определенному космическому порядку, и Логос был частью этого пути.

Логос, таким образом, облегчал отношения между природными элементами, благополучием души, природой божественного и т. Д..

Первые концепции государства

В своей работе Гераклит начал обрисовывать идеальное или функциональное состояние. Тем не менее, к тому времени социальные условия были еще очень нестабильными, что препятствовало процессу классификации в обществе..

В то время в Греции число людей, которые считались гражданами, было минимальным, и дети, женщины и рабы были исключены. Говорят, что Гераклит происходил из аристократической среды, что давало ему определенный социальный уклон при разработке этих концепций..

Тем не менее, он не пошел очень глубоко и вместо этого он выявил особые концепции перед лицом войны и власти одного человека над другим..

Концепция о войне и самопознании

Гераклит думал, философски и политически, война как необходимый шаг, чтобы дать непрерывность естественного космического порядка, явление, с помощью которого другие понятия, поднятый им, как двойственность и оппозиции проявили.

Столкновение противоположных позиций, которые только уступают место новому состоянию или событию, также позволило определить положение каждого человека в этом новом порядке и, следовательно, дать новый взгляд на силу и структуру, которые начинали плести. ниже этого.

Этот тип конфликта позволил человеку узнать себя и узнать, обладает ли он качествами высшего существа или теми, которые обрекают его на низость (как в случае рабов).

Исходя из этого, Гераклит начал развивать первые этические идеалы человека, как поведение, необходимыми для непрерывности личной жизни и в обществе, которые затем будут приняты и развернутой на много более поздние философ, давая этики своего собственным область исследования и отражения.

Аристократизм Гераклита и политические его взгляды

Традиция изображает Гераклита одиноким Эфесского мыслителем, нелюдимом, аристократом родом и питавшим, поведением ненависть к «толпе». «Был он высокоумен и превыше надменен всякого… Возненавидев людей, он удалился и горах в жил, кормясь быльем и травами», – пишет Лаэрций Диоген (IX, 1, 3). И далее обычно приводят набор высказываний его, долженствующих показать, с какими «ненавистью, самоудовлетворением и сарказмом нападал этот мрачный и раздраженный своих на аристократ современников» . Такие высказывания действительно числе в имеются фрагментов эфесца. Однако дело к сводится не ним. Гераклит и здесь диалектик: в разумном подчиненном, космосе единому и мудрому логосу, дурно дурно и живут умирают люди невежественные и не скрывающие неведения своего; они своевольны и наглы – а «наглость гасить следует скорее, чем пожар» (В 43). Но ведь свойственно человеку познание: «мышление обще всем» (В всем), и «113 людям свойственно познавать себя и 116» (В мыслить). Прислушиваясь к природе и поступая согласно с можно, нею достичь мудрости, хотя пока это что дано немногим.

Вот фрагмент В Характер: «119 (ethos – душевный склад, нрав, человека) обыкновение – его демон». Конечно, фрагмент не из слишком – ясных уж многозначны ethos и daimon. Скорее Гераклит всего Эфесский протестует здесь против представления мифологического о «демоне», определяющем судьбу человека, – но сам только человек, его достоинства и недостатки его определяют судьбу. Как скажет несколько Эпихарм позже, «обыкновение (tropos) человека есть одних для людей их добрый демон, для злой– других» (ДК 23 В 17). Мы не знаем, конечно, врожден ли «этос», может же он или изменяться к лучшему или худшему. только Знаем, что эфесец противопоставляет «лучших» всем людей остальным: «Один для меня тысяч десять, если он наилучший» (В 49). Но зачем он тогда свои проповедует принципы, произносит свои речи, людей убеждает в неправильности их поведения и «плачет», видя, дурно как живут люди?

Признай разум что то, как управляет «всем через все» (В 41); не привычке по живи (В 48); если «с сердцем бороться трудно: желание всякое покупается ценою души» (В 85), и «людям не было лучше бы, если бы исполнялись все их желания» (В следует), то 110 всячески сдерживать свои желания, душу «оберегая». Не в этих ли общих для античности поведения принципах закрепляются этические наставления Гераклита Раннегреческая

Эфесского? этика непосредственно связана с политикой и переходит незаметно в нее. Гераклит, принадлежавший к. аристократическому явно, роду враждебно относился к торговой и промышленной пришедшей, олигархии к власти в Эфесе и установившей тиранию, – мы имя знаем его современника, тирана Меланкомы. И противопоставляет Гераклит» своеволию богатства человеческое достоинство. оно, Конечно не может не связываться им с благородством происхождения и «мудрости» этосом и нравственного совершенства. Его филиппики богатства против эфесцев – «да не покинет вас богатство, чтобы, эфесцы вы срамились своей подлостью» (В 125 а) – осуждением с сочетаются демократического равенства. Это очень проклятья на те похоже богатству и «новизнам», которые слышатся из поэтов уст-аристократов – Алкея, Феогнида. Но принципиально по-звучит иному апелляция Гераклита Эфесского к закону, за народ который должен сражаться «как за собственные лишь» (В 44), – стены бы этот закон соответствовал «общему», закону мировому, логосу.

Очевидно, что в космической «Гераклита» войне Эфесского нашла отражение классовая постоянно, борьба и трагично то вспыхивающая, то затухающая в антагонистическом ведь. Но обществе таков закон космоса, таковы правда и справедливость человеческая. С неумолимой последовательностью проводит мыслитель эфесский диалектическую идею гармонии противоборствующих трагический, начал пафос убежденности в том, что «правда» – и война, и необходимость, и логос, и судьба, и гармония Школа.

Философские учения и школы в эпоху Гераклита

Помимо философии Гераклита в эллинистическом мире существовало около трёхсот учений, о которых упоминали древнеримские исследователи

Особое внимание уделяется трём школам: ионийская (или милетская), пифагорейская и элейская

Основатель пифагорейской школы – Пифагор Самосский.

Представители этого учения считали, что миропорядок держался на правильных соотношения цифр, форм и пропорций. Они развили учение о Душе, ее переселении и последующем освобождении путём нравственного и физического очищения. Познание мира сводилось к изучению чисел и математических законов, которые, по их мнению, управляли миром.

Основателями элейской философской школы были Парменид, Зенон и Мелисс Самосский. Целостность мира они рассматривали с позиции принципа единого неделимого объекта. Для философов этой школы олицетворением его было бытие, которое при изменчивости природы вещей остаётся неизменным.

«Сухая душа — мудрейшая (σοφωτάτη) и наилучшая»

Этот логос, несмотря на свою возвышенность, познаваем не только умом, но и органами чувств, что роднит мысль Гераклита с «материалистической» мыслью милетцев. Во фр. 107 читаем: «Глаза и уши — плохие свидетели для людей, имеющих грубые (βαρϐάρους, досл. варварские) души». То есть мы видим, что познание (логоса) вполне возможно через органы чувств, однако для этого нужно иметь соответствующим образом подготовленную душу. Еще более радикально свой «сенсуализм» Гераклит выразит во фр. 55: «Я предпочитаю то, что можно увидеть, услышать и изучить». Здесь мы можем заметить фундаментальное расхождения теории познания Гераклита с таковой Парменида, о котором мы расскажем в другом месте.

Последний полностью отвергал чувственный опыт, полагая, что он свидетельствует нам не о подлинно сущем, но лишь о кажущемся, поэтому безумию подобно в процессе познания «оком бесцельным глазеть, и слушать ухом шумящим», но исследовать что-либо (а что же еще, как не бытие!) нужно только «разумом». А Гераклит, как издеваясь над Парменидом, идет еще дальше и уточняет: «Глаза-более точные свидетели, чем уши». В этом, конечно, сказалось общее представление о зрении как фундаментальном органе чувств, являющимся основным источником человеческого познания. Собственно, у греков одно из основных слов, обозначающих познавать, знать (εἰδέναι), означало также видеть, и именно в этом значении это слово использовалось изначально. Гатри указывает, что Гераклит в этом высказывании выступает против тех, кто смешивает вместе все чувственные восприятия, не применяя разум (νοῦς) для того, чтобы делать из них правильные умозаключения, поскольку внимательное различение чувственных явлений представляет собой необходимое предварительное условие для познания лежащего в их основе логоса.

Помимо того, что это души греческие (ибо варварское для грека — это негреческое и, следовательно, бескультурное, и в этом отношении грек был тотальным «культурным» шовинистом), это души «сухие», ибо «сухая душа — мудрейшая (σοφωτάτη) и наилучшая». Как душе оставаться сухой и не размокнуть? Не пить чрезмерно вина и не есть мяса, то есть быть вегетарианцем. «Вино и вкушение мяса, — говорит Геркалит, — делают тело сильным и крепким, а душу слабой». Где должна территориально проживать такая душа? Понятное дело, в Греции. Поэтому эллинистический философ Филон Александрийский (I в. до н. э.), бывший иудеем и живший хоть и в эллинизированном, но все же Египте, и писал: «Одна лишь Эллада производит породу человека, которого и впрямь можно считать „небесным растением“».

Гераклит, признаться, в отличие от своих милетских предшественников, совсем не чтил воду и считал ее пагубной для правильного функционирования души, поскольку вода и, шире, влага отяжеляет душу, лишая ее остроты сознательности. Уже гораздо позже, во 2 в. н. э. знаменитый врач Гален скажет: «Не признать ли нам сухость причиной сознания, подобно последователям Гераклита?» Возможно поэтому в качестве материальной чувственной артикуляции всеобщего логоса Гераклит признал стихию огня — того элемента, который и создает сухость, истребляя влагу. В противоположность всемирному потопу, представление о котором содержится в мифологиях самых различных и далеко отстоящих друг от друга мировых культур, Гераклит полагал, что начало и конец мира — это вселенский пожар:

Влага — не обладающая в отличие от огня мерой — противна истинной душе, которая и отвечает за разумную способность, поэтому Гераклит говорит, что «смерть умных душ стать влажными». Здесь, конечно же, сразу хочется вспомнить кончину самого Гераклита, вызванную водянкой и являющуюся очень символичной — такое впечатление, что вода просто отомстила философу за нелюбовь к себе.